拉康派精神分析说⽩了就是「不要向欲望屈服」
编者按：本⽂来⾃8⽉7⽇慧⽥微课堂（课题为「精神分析视⾓下的“主体”与“语⾔”」）上的部分互动；由⼈⼤社会学硕⼠，临床⼼理⼯作者，精神分析家五⼩喵⽼师主讲，转载请注明来⾃原创专业哲学公众号「philosophs」。
1.风⾔风语：谢谢⽼师刚刚的讲授，我想请问从莱布尼茨和洪堡的语⾔观到胡塞尔，海德格尔的语⾔观之间⼤致经历了怎样的变化？与英美分析哲学的语⾔观有什么区别？
五⼩喵：莱布尼茨是唯理论的代表，他全⾯阐释了语⾔表象论和存在观念的关系，同时对洛克的观念论提出挑战。
他认为每个⼈的观念或⼼像都不尽相同，如果⼀个语词代表观念，那它代表哪个⼈的观念呢？「他倾向于把语词看成是语⾔共同体共享的符号」。
洪堡的语⾔观强调，语⾔是活动的本⾝，⼈先天拥有内部语⾔形式，语⾔表达是个⼈世界观的表现。海德格尔认为，⼈是处在语⾔当中，在语⾔中与他⼈共在，「语⾔不是思想⼯具，是思想本⾝」，是进⼊在世⽣存的⼊⼝，在语⾔中回溯我们的存在。
英美分析哲学强调语⾔的表达形式问题，创造⼀种科学的通⽤语⾔，哲学问题和逻辑问题都是语⾔的问题，对形⽽上学的本体论不太关注。⾄于他们的语⾔观是如何变化的，下次我们会⽐较深⼊的讲⼀下。
2.“待着”：请问⽼师是怎么理解精神分析的？
五⼩喵：如果要查概念，可以问⼀下度娘，就像问⼀个哲学⽼师“哲学是什么”，估计他也难以回答。我个⼈理解，精神分析更多是关于⽆意识的⼯作，是看到症状背后的⽆意识运作的⼯作，提供⼀个框架，让分析者去领悟⾃⼰的⽆意识，从⽽让症状得以松动。
3.Myrrhe：请问五⼩喵⽼师，拉康派的分析家是如何具体⼯作的？边缘⼈格障碍⽬前是精神分析的难题吗？⼤他者与⼩他者之间的区别是什么？
五⼩喵：精神分析的⼯作不是野蛮分析，不是分析者在讲述⾃⼰的痛苦，分析家噼⾥啪啦给分析者提供症状的解读和分析，⽽是提供⼀个⾔说空间和⼯作框架，通过分析者⾃由联想的⽅式，能够让分析者⾃由⾔说。「⾃我⾔说当中包含有⽆意识的信息」，拉康派的⼯作⽅式，就是在分析者⾔说的缝隙当中，在语⾔的断裂处（⽐如⼝误、沉默、语词间的停顿、突然的感情激发、表述内容与情感不符、遗忘、梦等），被压抑的能指的冒出，分析家处在分析者⾔说背景的⼤他者位置，抓住这些能指提供⼀些回应，让分析者从分析家那⾥接收到⾃⼰的⽆意识，「分析者以倒置的形式接收到由⾃⼰所冒出的⽆意识」。
当然，拉康派的⼯作背后有诸如关于主体⼈格结构的评估、转移关系、分析家的位置等理论思考，总的来说，精神分析是关于欲望伦理学的⼯作。
边缘型⼈格障碍是全世界的⼼理治疗界的难题。因为他是介于神经症和精神病之间，在应激下可能有谵妄，以及情绪受控能⼒的缺损，经常陷⼊对⾃⼰和他⼈的感知的状态，但⼜不是精神病，治疗起来⽐较困难，但也并不是没有办法⼯作。
⼤他者是主体诞⽣的场所，包括语⾔、⽗母的要求和话语、⽂化系统等等。⼩他者要联系到镜像阶段的镜中幻象的认同，以及对象a的概念，总的来说，「⼩他者就是主体想象性认同的对象」。
4.纪律委员：请问⼩喵⽼师，超我是不是淫秽的？以及精神分析学与精神病学有什么区别？
五⼩喵：超我的概念要联系到弗洛伊德关于死本能和强迫性重复的阐释，拉康在此展开提出超我是关于原乐的享乐和对死的快感的追寻，是对快乐原则的僭越，是⼤他者的享乐。
拉康在《康德同萨德》的研讨班中，提出康德的禁欲是以倒置的形式，跟纵欲者萨德⼀样，都是出于⼤他者的极致享乐。所以，超我是淫秽的。
精神病学是在医学系统下，通过现象学维度的诊断，结合诊断开展药物等治疗，是⽣物学的模式。精神分析学是建⽴在精神分析理论背景下开展的⼼理治疗框架，是关注症状背后⽆意识的⼯作⽅式。5.和熙：为什么⽤“精神分析家”这个翻译，⽽不是“精神分析师”？“某某家”指长期坚持不懈从事某项专业研究并对其学科发展坐出巨⼤贡献的⼈。
五⼩喵：国内通⾏的其他精神分析流派⼀般⽤的是精神分析师。
精神分析家是国内拉康派的通⾏译法。之所以⽤精神分析家⽽不是⽤精神分析师，是因为在中国的⽂化语境中，“某某师”⼀般是指某种权威、某种学有所成之⼈，有“教育者”的意涵，⽐如⽼师、法师，等等。
“某某家”更体现⼀种专业性和独⽴性，⽐如旅⾏家、⼩说家、艺术家、⽥艺家，等等。
精神分析的⼯作是独⽴性、私⼈性的⼯作，是主体性的⼯作，不是教育的⼯作，甚⾄说应极⼒避免以权威和教育者的⾝份来⼯作的。
6.唐糖：请问⽼师，是⼈⽀配语⾔？还是语⾔引导⼈的精神？从未接触过语⾔的⼈，他们的思考是靠感官吗？如何思考的？
五⼩喵：我认为都是相互的。没有语⾔能⼒的⼈，往往他的精神发育⽔平也是⽐较低的。
康德认为事物之所以被我们所认识，是因为事物符合我们的先天认识形式。如果没有接触过语⾔，⽐如聋⼈，即使他听不到声⾳，但是他依旧处在⼀个语⾔符号的世界，照样会有理性能⼒。
但是如果⼀个⼈出⽣在⼀个完全没有语⾔的世界，⽐如狼⼈，他是不能拥有理性能⼒的，甚⾄说不是⼈类，只能像动物⼀样对信号有感知。
⽐如看到⼀些痕迹，由这些痕迹和信号可以知道这个⾷物能不能吃，附近有什么动物等等，但却没有推理和思考能⼒，也即像拉康所说的，没有诈骗的能⼒，也即没有象征能⼒。
有⼀个经典笑话，⼀个⼈对另⼀个⼈说：你为什么骗我，昨天我问你你明天要做什么，你告诉我说你要去A地出差，我以为你去B地度假。但没想到你竟然真是去A地。（互动部分完）
回顾哲学家关于语⾔起源和作⽤的思想史，总是能看到语⾔哲学思想的流变。
从赫拉克利特的著作残篇中，提出逻各斯的终极性与⽇常话语对逻各斯的遮蔽，开启了西⽅语⾔哲学开端。苏格拉底、柏拉图提出语⾔是对事物的临摹，追问事物的概念，寻求知识的确定性，从⽽把逻各斯的神秘性和⽣成性去除，划开了实在与精神的鸿沟，后期的哲学家在语⾔起源的问题上就有了“实在与符号”的⼆元思维。19世纪⾄今的现象学转向，胡塞尔、海德格尔、梅洛庞蒂把语⾔⼜提⾼到了存在的维度，让语⾔重回了本源境域的⽣成性，让语⾔重新获得了⽣命。
此外，由索绪尔引发的结构主义思潮，语⾔从⾼处跌落，语⾔成了⾃在的差异性的规则系统，⼈的主体性地位丧失了，主体只是语⾔系统的效果，在语⾔系统中获得⾝份和位置，“⼈”被语⾔所锚定。
⾄今，分析哲学下的语⾔思考，更是使得语⾔哲学沦为“语⽤学”、“形式论”的傀儡，语⾔与存在的关系就被
再次悬置。
⽽精神分析学的产⽣，了⼈类理性和意识⾃在性的迷信，弗洛伊德从癔症病⼈的遗忘、失语症，以及⽇常⽣活的⼝误、失误⾏为，发现了意识背后的⽆意识，揭⽰了梦的语⾔机制。
拉康借⽤结构主义语⾔学的视⾓，揭⽰了主体与语⾔的关系， 提出“⽆意识像语⾔那样结构”，语⾔与存在的思考在精神分析理论史上⼜重焕⽣命。
8⽉14⽇，我们慧⽥微课堂主要是带⼤家回顾⼀下「哲学家们对语⾔起源与语⾔本质的思考」，从⽽为后⾯将要讲到的「语⾔与主体关系的精神分析」，提供哲学上的思想铺设。
主要内容为：
1、柏拉图 《斐德罗篇》、亚⾥⼠多德《解释篇》关于语⾔的思考；2、洛克的表象论，以及对语⾔问题的重视；3、笛卡尔的语⾔⼯具论；
4、卢梭《论语⾔的起源》，情感需要引发语⾔产⽣、诗与语⾔同⼀；5、胡塞尔、海德格尔、梅洛•庞蒂——语⾔的存在维度思考；6、维特根斯坦的语⾔哲学、德⾥达的解构主义语⾔观。推荐阅读：
学哲学就应该去学西⽅哲学，学那种真正的哲学思维Via：慧⽥君编｜有异议请私信其微信「cc2cc-net」